漢字的簡化是必然的?－回應張立《繁簡之爭三千年》

讀畢信報在二零零九年六月十二日中刊於Ｐ１３頁時事評論，張立先生的專欄「商心國事」，頗有不能認同之處，特撰文回應。

張立指出「簡繁之爭已有多次，已有三四千年，每次都是簡體字獲勝。」及「中國最早的字體是甲骨文，開始了由甲骨文—金文—大篆—小篆—楷書。」但無論筆者怎麼想，由甲骨文到金文、與及由金文到大篆，都應該是「從簡入繁」的變遷才對。甲骨文比起金文的筆劃和結構明明更簡單，金文之於大篆也一樣。大篆到小篆也看不出有什麼大簡化，簡體字的每一次勝利都底從何談起？寫在絹紙之上的字，居然比刻在金鼎骨頭上的字更為簡化，這甚麼想不合理。

另外，如果果真如張立先生所言，漢字的演進過程就是簡化過程的話，那麼我們所寫所讀的，就恐怕不是我們現在所寫所讀的楷書和行書，而是草書甚至狂草了。字不但是用來寫的，還是用來看的，看了會不懂，會和別的字搞混的話，那根本稱不上是好字。請問簡體中文有達到這兩種功能嗎？

「漢字走向簡化，是必由之路，簡繁之爭，簡方獲勝，正說明中國文化上優勝劣敗、自然淘汰的結果。」更是不明所以，明明就是繁體字在政治早年的政治壓逼之下，仍然廣泛為海外人仕所使用，更在後來令中共都不得不讓步，要求國人「識繁用簡」。在這場鬥爭中勝出，展現自身優秀之處的，明明就是繁體字。

用繁用簡，是人們的生活方式，不是政治力量可以橫手改變的。昔日秦皇強逼六國書其文，行其軌的確有行政交通上的必要，所以勉強成功了。不過不要忘記，陳勝吳廣起事而天下應的，正是被奪走文化的六國遺民。